La reunión clave de Chile Vamos para fijar postura sobre la reforma previsional

En la sede de la UDI se reunieron esta semana los tres presidentes de los partidos de Chile Vamos y técnicos de la coalición para abordar el tema previsional. La opción de llegar a un acuerdo con el gobierno hoy se descarta mayoritariamente, pero desde el parlamento surgen voces proclives a consensuar una fórmula, aunque aquello implique ceder dos puntos a un fondo solidario.

Contexto general. El destino de la reforma previsional del Ejecutivo no es claro, pero todo indica que el hito decisivo tanto para el Gobierno como para la oposición será el plebiscito constitucional del 17 de diciembre. De este modo, la ventana temporal que mediará entre el referéndum y las elecciones municipales 2024 se presenta como un espacio fértil para consolidar un acuerdo, idea que comienza a seducir tanto a Chile Vamos como al Gobierno, aunque por distintas motivos.

Cita clave. Chile Vamos sostuvo durante esta semana una reunión en la sede de la UDI en la que participaron representantes de los partidos políticos, asesores y técnicos en materia previsional. Entre los presentes estuvieron los presidentes de los partidos Javier Macaya (UDI), Rodrigo Galilea (RN) y Gloria Hutt (Evópoli), además de un grupo de técnicos como Bernardo Fontaine (Movimiento “Con mi plata no”), Alejandro Weber (Exministro de Hacienda), Patricio Melero (Exministro del Trabajo), Alejandro Charme (I. Libertad) y Pablo Eguiguren (LyD). También participaron diversos parlamentarios que han estado involucrados en el debate previsional.

En el encuentro, se discutieron los diversos escenarios técnicos y políticos en torno a la reforma previsional, donde en todos ellos, el plebiscito de diciembre se presenta como un punto de inflexión.

• El diseño original de Chile Vamos, dicen quienes participaron de la reunión, sería acelerar las negociaciones post plebiscito, en la medida que consideran que abrochar un buen acuerdo previsional puede ser un aspecto que los diferencie de Republicanos, en la antesala de la elección municipal de 2024. Por lo demás, cerrar acuerdos en torno a temáticas que son consideradas “urgencias sociales” está dentro del relato que ha levantado con fuerza la candidata Evelyn Matthei.
• Aunque la mayoría de la dirigencia de centro derecha se mostró reacia a negociar con el gobierno, algunos de los presentes se mostraron proclives a que 4 puntos de las cotizaciones vaya a cuentas individuales y 2 a un fondo solidario.
• La propuesta fue rechazada por los técnicos de manera transversal, ya que implicaría cruzar una línea roja  y un severo error táctico para el sector. Pese a lo anterior, algunos parlamentarios de Chile Vamos no ven con malos ojos un acuerdo que permita salvaguardar, a lo menos, 4 de los 6 puntos de aumento en la cotización a capitalización individual.
• Quienes se oponen a ceder dicen que no están disponibles para que un porcentaje se vaya a reparto. Eso sí, ven con buenos ojos plantear la idea de tener un seguro de longevidad, tema que se ha desarrollado en profundidad en diversos informes técnicos que circulan en el sector.

La postura oficialista. En el Gobierno, han replicado la estrategia empleada para el plebiscito constitucional de 2022: no comprometer reformas emblemáticas ni aspectos medulares del programa antes de la definición constitucional. Así fue durante el primer año de Gobierno, año en que se impuso la “doctrina Jackson” de vincular la implementación del programa a un eventual triunfo de la opción Apruebo y todo indica que así será en 2023, respecto de la temática previsional.

Aunque, esta vez, las encuestas se muestran más favorables para, la que tácitamente, pareciera ser la opción plebiscitaria de La Moneda: el En contra.

En Palacio, proyectan que una derrota de la derecha en el referéndum de diciembre de la mano de la opción A favor podría aumentar el poder de negociación oficialista para así asegurar que, a lo menos, un 2 puntos del aumento de cotizaciones vayan a un fondo solidario.

• Este jueves, en T13 Radio, la Ministra del Trabajo Jeannette Jara, quien ejerció la vocería de Gobierno subrogante dada la ausencia de Camila Vallejo, planteó que: “La Reforma de Pensiones no está congelada, no ha podido avanzar, porque sistemáticamente la oposición se ha negado a avanzar (…) cuando en el Gobierno del Presidente Piñera estaban por 3 puntos a fondo solidario y 3 puntos a capitalización individual, hoy, dos años después, señalan que todo el aumento en la cotización debiera ir a la capitalización individual (…) lo que la Reforma está esperando es que haya un acuerdo, ahora, si ese  momento de acuerdo se produce antes o después del plebiscito es algo que lo que nos parece, no es lo que lo condiciona, lo que condiciona el futuro de la reforma es el acuerdo”.
• Más allá de las ambiguas declaraciones de Jara, fue el propio Ministro de Hacienda Mario Marcel, quien tras una reunión del comité político, incorporó una cuota de realismo, al señalar que: “Lo que se ha planteado es que a medida que nos vayamos aproximando a las elecciones se hace más difícil llegar a acuerdos en torno a estos temas que han sido más controvertidos políticamente”.
• La definición de congelar las tratativas hasta el plebiscito de diciembre, no obstante, no estuvo exenta de críticas principalmente por parte de parlamentarios del socialismo democrático, en particular del Partido Socialista, desde la Presidenta Paulina Vodanovic pasando por parlamentarios de su bancada. La voz común fue que “postergar la tramitación de la Reforma Previsional post plebiscito no es lo correcto”.

El nudo del 6%. En Chile Vamos reconocen que, más allá del punto político de defender públicamente la máxima de “Con mi plata no”,  toda posibilidad real de acuerdo con el Ejecutivo en materia previsional, pasaría por entregar un porcentaje marginal del aumento en las cotizaciones previsionales a un fondo solidario, fijando como línea roja 2 puntos.

• Sin embargo, voces divergentes dentro y fuera de las mesas de negociación indican que un pacto previsional con el Gobierno podría abrir un espacio para que el Partido Republicano coopte completamente el relato y el mayoritario respaldo ciudadano que tienen los 6 puntos para cuentas individuales.
• En la derecha, también preocupa que una eventual derrota en el plebiscito constitucional abra espacio para que la izquierda interprete el rechazo al texto constitucional como un rechazo a la idea de que la totalidad del aumento de la cotización vaya a la cuenta individual. “Si el texto es rechazado, la izquierda podrá poner en cuestionamiento la popularidad y legitimidad que hoy arrastra el concepto “Con mi plata no”.

Kast y Chile Vamos. En la tienda de José Antonio Kast se descarta toda posibilidad de transgredir el principio de que el 100% de la cotización tenga como destino la cuenta individual del trabajador. Además, miran con extremo recelo toda posibilidad de acuerdo con el Ejecutivo. Si bien en Chile Vamos comparten ambos puntos, hay sectores proclives a llegar a un acuerdo con la ministra Jeannette Jara.

About The Author

contenidos

See author's posts